第三,導致補貼拖延的根本原因在于新能源發(fā)展速度遠遠超出了可再生能源電價附加的上調(diào)速度,這對于光伏主管部門而言也是難有作為。一方面,財政補貼在體制上較難做到具備很強的前瞻性,另一方面,由于光伏行業(yè)尚未經(jīng)歷過一輪周期的洗禮,民營運營商本身對于限電及補貼拖延的估計就嚴重不足,在資本市場的追捧下投資沖動更是難以遏制。
專家認為,以限電和補貼拖延為特征的“中國式降補”對于光伏行業(yè)的傷害是巨大的,其對于投資回報率及現(xiàn)金流的影響遠遠超出了光伏企業(yè)所能承受的范圍,更是加大了度電社會成本。其所帶來的影響,并非“通過降補、降利潤而實現(xiàn)成本下降的激勵”,而很有可能是直接將光伏運營商送上不歸路。當然,光伏的主管部門確實存在自身的難處。因此,專家建議,發(fā)改委、能源局可采納以下方法調(diào)整行業(yè)監(jiān)管方式:
(1)加強與國家電網(wǎng)、財政部、國土資源部等部門的溝通和信息的交互,并在發(fā)布每年建設(shè)指標及新增裝機指引的同時,向全社會提供關(guān)于電網(wǎng)接入、消納能力、補貼拖延可能性、用地指標的更充分、透明的信息。
(2)各地年度建設(shè)指標的發(fā)放中采用公開招標的方式。年度建設(shè)指標公開招標看似提高光伏企業(yè)成本,但實際上避免了可能的尋租行為,從而限制了可能的尋租主體對光伏運營商人為的錯誤引導。
通過上述“信息披露透明化、指標發(fā)放市場化”的監(jiān)管改善措施,可以引導光伏企業(yè)產(chǎn)生正確的預期,從而真正幫助光伏行業(yè)健康、向上的發(fā)展,避免盲目非理性的投資和結(jié)構(gòu)錯誤的投資,避免行業(yè)進入“放亂收死”的惡性循環(huán),最終實現(xiàn)“光伏長期發(fā)電量最大化”的目標,真正改善中國的大氣環(huán)境。
【限電大省的電力交易試點何去何從】
今年2月份以來,能源局在其所發(fā)布的《關(guān)于做好“三北”地區(qū)可再生能源消納工作的通知》中指出,鼓勵可再生能源發(fā)電企業(yè)積極參與直接交易并逐步擴大交易范圍和規(guī)模。而甘肅的《2016年電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易實施細則》和新疆的《關(guān)于控制新能源場站出力的業(yè)務通知》,則在操作層面上給出了解決方法。
從甘肅、新疆等地的具體試點來看,無非是兩種形式。一是讓光伏企業(yè)參與電力交易,與火電直接競爭,二是讓光伏企業(yè)參與發(fā)電權(quán)交易,替代自備電廠的發(fā)電。從兩種方式對光伏運營商收入改善的角度看,均是正面的,兩種方式均“以價換量”,從而換得度電補貼--畢竟在限電情形下,光伏企業(yè)沒有任何收益。
雖然,光伏行業(yè)中對上述政策持負面態(tài)度的為多,認為新能源企業(yè)補貼火電是一種“倒退”,但專家認為,上述政策非??扇?。我們繼續(xù)采用度電社會成本模型進行分析:
(1)在限電30%的情形下(如表4所示),度電社會成本為0.954元,
(2)而如果光伏企業(yè)參與直接交易(或發(fā)電權(quán)交易),極端情形下,其競價上網(wǎng)價格等于火電企業(yè)的邊際可變成本(或發(fā)電權(quán)價格等于脫硫煤電價扣減火電企業(yè)的邊際可變成本),我們假設(shè)為0.10元/度,則光伏的度電社會成本為0.680元。因此,光伏參與直接電力交易不僅可以降低度電社會成本,還能以“零邊際成本”的競爭優(yōu)勢從火電自備電廠手中換來更多的發(fā)電量,而且真正實現(xiàn)了能源結(jié)構(gòu)的替代。我們不應從經(jīng)濟利益上將“新能源補貼火電”看做是一種倒退,而應當從能源結(jié)構(gòu)的改變上看到“新能源替代火電”的真正勝利。
表5參與電力交易后以0.10元/度出售電力的情形