遭問詢減持“急剎車”
誠然,高送轉(zhuǎn)并不必然伴隨減持,減持也不必然同違規(guī)相掛鉤。但分析上述典型案例可見,其反常之處非常明顯:一是股價(jià)的提前大漲,二是提議高送轉(zhuǎn)同減持行為間的矛盾。尤其是后者,作出高送轉(zhuǎn)提議的股東(同時(shí)承諾在股東大會(huì)上就高送轉(zhuǎn)投贊成票)趁股價(jià)拉升減持,可能導(dǎo)致在年度股東大會(huì)召開時(shí),其話語權(quán)反而已經(jīng)十分微弱,甚至已經(jīng)不再具備股東身份。而這一行為悖論,無疑也是監(jiān)管部門關(guān)注的重點(diǎn)所在。在一些特別敏感的案例中,監(jiān)管部門就公司高送轉(zhuǎn)的合理性、敏感股東的減持計(jì)劃等問題提出特別問詢。值得關(guān)注的是,在持續(xù)監(jiān)管關(guān)注下,相關(guān)公司股東擱置了減持計(jì)劃。
以海潤(rùn)
光伏為例,其兼具了上述兩種反?,F(xiàn)象:其一,公司股價(jià)在高送轉(zhuǎn)預(yù)案推出之前大漲;其二是,經(jīng)過上交所問詢,三名提議高送轉(zhuǎn)的股東才承認(rèn),均有在審議上述利潤(rùn)分配提議的股東大會(huì)召開前,減持所持公司股票的可能性,甚至如九潤(rùn)管業(yè)、紫金電子,存在著全數(shù)減持的可能。
值得注意的是,監(jiān)管部門已經(jīng)關(guān)注到了“既承諾在股東大會(huì)審議上述利潤(rùn)分配議案時(shí)投贊成票,但又表示可能在股東大會(huì)召開前全部減持所持有的公司股票”的矛盾。據(jù)海潤(rùn)光伏今日公告,1月27日,公司再次收到問詢函,被要求說明上述股東說明是否“通過濫用股東權(quán)利損害上市公司以及其他股東的利益”。
而海潤(rùn)光伏上述三位股東的減持計(jì)劃終于在壓力之下進(jìn)行了調(diào)整。即股東YANG HUAIJIN(楊懷進(jìn))決定,在股東大會(huì)召開前,不會(huì)減持海潤(rùn)光伏股票,而原本可能減持完畢的九潤(rùn)管業(yè)和紫金電子,也將分別保留一定比例的股權(quán)至股東大會(huì)召開并投贊成票。
同樣的案例還有金科股份。去年12月19日,公司實(shí)際控制人黃紅云、陶虹遐夫婦公布了未來六個(gè)月內(nèi)減持不超過1.5億股的消息。12月27日,同樣也是這對(duì)實(shí)際控制人夫婦,提議了高送轉(zhuǎn)計(jì)劃。為此,金科股份受到深交所關(guān)注,12月31日,公司就高送轉(zhuǎn)方案發(fā)布補(bǔ)充說明,就利潤(rùn)分配預(yù)案的合理性、可行性等作出說明?;蛟S是迫于輿論壓力,在上述說明中,公司不得不強(qiáng)調(diào),截至公告日,公司控股股東及實(shí)際控制人沒有減持公司股票,同時(shí)追加了“近期不減持公司股票”的承諾。