近幾年,因光伏用地引起的爭(zhēng)議頗多,城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅以及個(gè)別地區(qū)林業(yè)草原雙重征稅等情況頻發(fā)。2017年7月21日,以山東省環(huán)保督察為起點(diǎn),濟(jì)寧市政府下達(dá)了《關(guān)于對(duì)影響南四湖省級(jí)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境有關(guān)建設(shè)項(xiàng)目期限整改的通知》(濟(jì)政督〔2017〕95號(hào)),因涉及破壞自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境,要求微山縣政府對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的6處光伏電站進(jìn)行拆除整改。
2017年8月,微山縣人民政府通過(guò)國(guó)網(wǎng)濟(jì)寧供電公司協(xié)調(diào)省供電公司,對(duì)微山縣的6處,共298MW的光伏電站項(xiàng)目,實(shí)施停電斷網(wǎng)。2018年1月5日,縣政府依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第四十四條規(guī)定,做出1號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行決定,對(duì)光伏電站進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。
之后,匯能公司提起訴訟,請(qǐng)求撤銷縣政府做出的1號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行決定,撤銷市政府做出的21號(hào)行政復(fù)議決定,要求縣政府賠償對(duì)光伏電站經(jīng)濟(jì)損失7.5億。
在申辯中,匯能公司表示,其100MW光伏電站項(xiàng)目已取得微山縣林業(yè)局、微山縣發(fā)展和改革局、微山縣國(guó)土資源局、微山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局以及微山縣環(huán)保局等批復(fù),“同意開展前期工作,辦理相關(guān)工作”。該項(xiàng)目于2017年6月,與國(guó)網(wǎng)山東省電力公司簽訂并網(wǎng)調(diào)度協(xié)議及購(gòu)售電合同,并網(wǎng)發(fā)電。
而微山縣政府認(rèn)為,根據(jù)國(guó)家環(huán)保政策和有關(guān)法律規(guī)定,匯能公司在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)建設(shè)的光伏項(xiàng)目應(yīng)屬于違法建設(shè)項(xiàng)目。此外,該項(xiàng)目還存在未取得南四湖自然保護(hù)區(qū)管理部門的同意,未辦理相應(yīng)的用地審批手續(xù)、建設(shè)工程規(guī)劃許可及施工許可手續(xù),也未取得環(huán)境影響評(píng)價(jià)批復(fù)和項(xiàng)目驗(yàn)收批復(fù)等問(wèn)題。
從判決書內(nèi)容來(lái)看,匯能公司光伏電站被強(qiáng)拆的根本原因在于在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)建設(shè)光伏電站。眾所周知,在光伏用地中,自然保護(hù)區(qū)是一道不可逾越的“紅線”。
實(shí)際上,在微山縣政府給出的申辯理由中,除上述提到的自然保護(hù)區(qū)每建設(shè)光伏之外,其他理由在光伏電站建設(shè)中都較為常見。據(jù)資深人士介紹,依據(jù)相關(guān)規(guī)定,涉及開關(guān)站以及施工辦公生活區(qū)等用地需要申請(qǐng)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,但很多項(xiàng)目一般都是建成之后再去申請(qǐng)改變土地性質(zhì),尤其是面臨搶裝的時(shí)候。
而“未取得施工許可手續(xù)”這一情況在風(fēng)電、光伏行業(yè)也是非常常見的。某資深能源律師告訴光伏們,按照程序,施工許可證應(yīng)是在風(fēng)電、光伏項(xiàng)目備案之后,開工之前申領(lǐng)的。但在風(fēng)電、光伏領(lǐng)域,未辦理施工許可證是一種比較普遍的情況,而且政府部門對(duì)這一問(wèn)題也基本采取比較寬容的態(tài)度。在項(xiàng)目審批制之下,企業(yè)投資的能源項(xiàng)目都是批開工報(bào)告的。后來(lái)審批制改成核準(zhǔn)制和備案制之后就不批開工報(bào)告了。在這樣的情況下,按法律規(guī)定應(yīng)該是領(lǐng)施工許可證的,但是很多項(xiàng)目業(yè)主并沒(méi)有辦理施工許可手續(xù),對(duì)此部分地方政府也采取了默認(rèn)的態(tài)度。
所以,這種在行業(yè)普遍存在的情況,屬于典型的合理不合法,一旦上升至司法程序,就成為了其不合規(guī)理由。
從該案件也可以看出,手續(xù)合規(guī)性對(duì)于光伏電站是非常重要的,這不僅在于光伏電站的投資建設(shè)中,如果涉及到光伏電站交易,合規(guī)性是一個(gè)最重要的前置條件,尤其是當(dāng)前市場(chǎng),以央企、國(guó)企作為主力軍的“買家”對(duì)于合規(guī)性的要求非常嚴(yán)格。光伏們了解到,在光伏電站交易中,土地題是當(dāng)前大部分光伏電站面臨的最嚴(yán)重的合規(guī)性問(wèn)題。
2019年7月25日,山東省高級(jí)人民法對(duì)該案院作出終審判決:
撤銷濟(jì)寧市中級(jí)人民法院(2018)魯行初137號(hào)行政判決;
責(zé)令微山縣人民政府于本判決生效之日起九十日內(nèi)對(duì)微山縣匯能光伏電站有限公司依法予以賠償;
駁回微山縣匯能光伏電站有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
表面上看,這起“民告官”似乎已經(jīng)取得了勝利,因?yàn)樯綎|省高院最終判決“責(zé)令微山縣人民政府于本判決生效之日起九十日內(nèi)對(duì)微山縣匯能光伏電站有限公司依法予以賠償”,但判決書中強(qiáng)調(diào),“鑒于有關(guān)賠償事項(xiàng)和賠償數(shù)額問(wèn)題讓需要縣政府進(jìn)一步審查核實(shí),人民法院現(xiàn)就賠償問(wèn)題直接做出裁判的時(shí)機(jī)尚不成熟??h政府在作出賠償決定過(guò)程中仍應(yīng)積極協(xié)調(diào)當(dāng)事人,切實(shí)履行好行政賠償義務(wù),盡可能協(xié)調(diào)化解爭(zhēng)議……”。
最后企業(yè)能夠獲賠多少才是問(wèn)題的關(guān)鍵。據(jù)專業(yè)人士分析,既然法院已經(jīng)認(rèn)定該項(xiàng)目屬于違建,那么按照匯能公司訴求兌現(xiàn)7.5億元賠償?shù)目赡苄晕⒑跗湮?,類似這種問(wèn)題,打官司只是第一步,最后結(jié)果如何還要看談判,而投資企業(yè)在該項(xiàng)目中的虧損已經(jīng)注定。
有人士評(píng)論稱,根據(jù)公開數(shù)據(jù),微山縣年公共預(yù)算收入35億左右,按照30%留存,年在縣內(nèi)可支配的有10億。一年能拿出10%賠償?shù)脑挾家?0年賠償完,畢竟縣里面還有教育、醫(yī)療、道路、公共設(shè)施、行政公務(wù)員工資等一堆支出。
無(wú)論如何,損失嚴(yán)重的最終還是投資企業(yè)。更重要的是,投資企業(yè)應(yīng)從該案中獲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),避免類似的情況再次發(fā)生。
原標(biāo)題:微山被強(qiáng)拆光伏電站狀告縣政府,判定獲賠僅是第一步!