18禁勿入网站免费永久,精品久久久久久久久无码,国产an无码毛片,国产成本人片免费av

 【摘要】

歐洲議會的反強迫勞動海關(guān)措施決議高票通過，將于不久后提交歐盟立法。這對于光伏制造業(yè)的歐洲需求而言，是一個重要的影響變量。在SOLARZOOM新能源智庫看來，歐盟的根本動機是“貿(mào)易保護(hù)、與中國供應(yīng)鏈脫鉤”，所謂的反強迫勞動只是其荒唐的說辭而已。

通過建立不完全信息動態(tài)博弈模型，我們不難分析出：歐盟、中國政府、中國光伏企業(yè)及海外工廠三個主要博弈方之間的貝葉斯均衡是，歐盟在立法后先認(rèn)定小范圍的區(qū)域和企業(yè)名單，中國國內(nèi)光伏企業(yè)聯(lián)合拒絕配合歐盟的供應(yīng)鏈溯源，中國政府強烈反制歐盟（以迫使歐盟放棄供應(yīng)鏈脫鉤目標(biāo)）并出臺國內(nèi)需求的刺激政策，光伏企業(yè)的海外工廠將產(chǎn)品出口到歐洲。上述博弈均衡下，歐盟、中國政府、中國光伏企業(yè)及海外工廠三方之間均采取了對其自己最有利的行動，沒有單方面改變博弈策略的動機。在這一均衡解下，我們不認(rèn)為歐盟在立法后會立即對中國光伏企業(yè)“下死手”，而有可能在其本土光伏供應(yīng)鏈建成后（至少需要2年）逐步政策加碼；同時我們認(rèn)為中國政府會大概率出臺刺激國內(nèi)需求的政策，以追求中國國家利益的最大化。

基于博弈模型的分析，SOLARZOOM智庫強烈呼吁：

（1）歐洲議會的反強迫勞動海關(guān)措施決議一旦立法通過，中國本土生產(chǎn)的光伏工廠拒絕配合歐盟的供應(yīng)鏈溯源工作。

（2）歐洲議會的反強迫勞動海關(guān)措施決議一旦立法通過，中國政府對歐盟進(jìn)行強烈反制，迫使其改變自己的態(tài)度，同時為了中國國家利益（能源供應(yīng)鏈安全）的最大化，為了“碳中和”和“穩(wěn)增長”，出臺國內(nèi)的光伏行業(yè)需求刺激政策。

（3）中國光伏企業(yè)到海外投產(chǎn)能一定要謹(jǐn)慎，既要評估投資收益的風(fēng)險，更應(yīng)遵循國家安全部門的建議。

關(guān)于反強迫勞動海關(guān)措施對金融市場的投資價值，我們有以下觀點：

（1）確認(rèn)了光伏在美國和歐洲心目中的主流能源地位，未來很長時間的行業(yè)長期增速提升，估值會顯著提升。

（2）歐洲光伏需求會經(jīng)歷一個“短期政策不確定，中期囤貨需求極其旺盛，長期海外份額受壓制”的局面。即使短期需求下滑，也無須過于擔(dān)心。因為，根據(jù)博弈模型的分析，歐盟由于沒有自己的光伏產(chǎn)業(yè)鏈而且當(dāng)下能源安全問題極為棘手，故而歐盟不會對中國光伏企業(yè)立即“下死手”，這就確保了在未來3個月-2年的這一時間內(nèi)，需求不會太差。

（3）即使海關(guān)措施立法出臺后的短期執(zhí)行非常嚴(yán)格，那么也是“塞翁失馬，焉知非福”。中國政府的反制措施+國內(nèi)需求刺激政策大概率會出臺，反而促成“2年內(nèi)歐洲需求不降反增，同時國內(nèi)需求因政策而被激發(fā)”的最佳局面，再結(jié)合美國光伏6月6日的政策，未來一段時間光伏很可能由“一輪驅(qū)動”變?yōu)?ldquo;三輪驅(qū)動”。

【事件】

2022年6月9日，歐洲議會以“503-6”的高票通過反強迫勞動海關(guān)措施決議，要求歐盟各國海關(guān)采取措施禁止強迫勞動的產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場。目前，相關(guān)決議的后續(xù)立法正在進(jìn)一步的推動中，預(yù)計將在9月份形成一個更明確的結(jié)論。

【點評】

歐洲是中國光伏制造業(yè)的第一大海外市場，歐洲的貿(mào)易相關(guān)政策無小事。本次歐洲議會決議的內(nèi)容，或?qū)⒅苯佑绊懼袊夥M件向歐洲市場的出口，分析如下：

一、反強迫勞動海關(guān)措施決議的內(nèi)容要點

歐洲議會決議（反強迫勞動海關(guān)措施決議）要求歐盟各國海關(guān)采取措施禁止強迫勞動的產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場，具體內(nèi)容包括：

（1）禁止強迫勞動產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場，各國海關(guān)須對強迫勞動產(chǎn)品采取扣留措施。

（2）以歐盟各國行政機關(guān)自己的主觀認(rèn)定（所謂的“認(rèn)為有充分的證據(jù)”）作為產(chǎn)品是否存在強迫勞動、產(chǎn)品是否應(yīng)被扣留的依據(jù)，采取“有罪推定”原則。

（3）如進(jìn)口的產(chǎn)品基于上述措施而被海關(guān)扣留，有兩種情形可以放行：a）基于國際勞工組織的標(biāo)準(zhǔn)提供沒有強迫勞動的供應(yīng)鏈溯源證據(jù)，b）已對強迫勞動工人采取補救措施，并且承諾不再違反。

（4）禁止強迫勞動產(chǎn)品的范圍可以是來自某一特定地點或區(qū)域的產(chǎn)品，可以是來自某一生產(chǎn)商、出口商的產(chǎn)品，也可以是來自某一特定運輸船只的產(chǎn)品。

（5）為了便于進(jìn)口商識別，歐盟將建立一份涉強迫勞動的地區(qū)、生產(chǎn)商名單。

根據(jù)歐洲議會決議內(nèi)容，有以下幾個關(guān)鍵點需要注意：

（1）反強迫勞動海關(guān)措施決議所謂的存在強迫勞動的區(qū)域?qū)⒉粌H指向中國西北某行政單位，還可能包括任何一個歐盟自行認(rèn)定存在強迫勞動的地區(qū)。

（2）反強迫勞動海關(guān)措施決議所涉產(chǎn)品不僅包括光伏組件，還包括各種一般性商品。

二、反強迫勞動海關(guān)措施決議的本質(zhì)及歐盟的根本動機分析

在SOLARZOOM新能源智庫看來，歐洲議會所通過的反強迫勞動海關(guān)措施決議，其本質(zhì)是：在美國的脅迫、恐嚇、慫恿、教唆下，基于強盜邏輯及冷戰(zhàn)思維，高舉其所謂的“政治正確”大旗，通過偽造及羅織證據(jù)、偷換概念、壟斷標(biāo)準(zhǔn)及話語權(quán)等技術(shù)手段，在其本土制造業(yè)企業(yè)競爭力不足但國際話語權(quán)尚存的前提下，占據(jù)所謂的“道德制高點”并變相撕毀WTO協(xié)定，以實現(xiàn)“貿(mào)易保護(hù)、與中國供應(yīng)鏈脫鉤”等不可告人但又世人皆知的目的。

在當(dāng)前的國際政治博弈中，以美國、歐盟為首的西方世界正面臨國際實力快速衰朽的現(xiàn)實，其無法再基于實力的地位而享受對非西方世界經(jīng)濟(jì)成果的不當(dāng)占有，故而只能基于其尚存的規(guī)則制定權(quán)、國際話語權(quán)而維持及延續(xù)現(xiàn)有的國際格局。過去幾年以來，美國發(fā)動了對中國的一系列貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)，但效果并不理想。俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)以來，美國更是進(jìn)一步脅迫、恐嚇、慫恿、教唆歐盟，與其共同發(fā)動對中國的“圍剿”。

基于當(dāng)前的國際政治博弈形勢，分析本次歐洲議會反強迫勞動海關(guān)措施決議，不難看到歐盟的以下根本動機：

（1）既想啟動大規(guī)模的貿(mào)易保護(hù)或供應(yīng)鏈脫鉤，但又不想失去所謂的“道德制高點”。通過高舉反強迫勞動這一所謂的“政治正確”大旗，通過掌握認(rèn)定“強迫勞動”的話語權(quán)，歐盟可以隨意將有損于西方世界經(jīng)濟(jì)利益及政治地位的地區(qū)、公司列入其中。

（2）希望脅迫中國按照美歐等西方世界所謂的“規(guī)則”開展國際活動，接受其基于所謂的“規(guī)則和秩序”而提出的符合美歐國家利益、有損于我國國家利益、不符合聯(lián)合國決議的各種不法要求；如果中國不從，則希望詆毀、打壓、收割中國，或者再退而求其次通過與中國供應(yīng)鏈脫鉤、發(fā)動“全面冷戰(zhàn)”而重新建立一個將中國排除在外的“全球朝貢體系”。反強迫勞動海關(guān)措施決議，在歐盟看來將較好的匹配于其“上、中、下”三個目標(biāo)。但在這三個目標(biāo)中，歐盟究竟是哪一個目標(biāo)或哪幾個目標(biāo)，尚不明確。

需要注意的是，歐洲議會的反強迫勞動海關(guān)措施決議，表面上討論的是如何反“強迫勞動”，但本質(zhì)上是為了貿(mào)易保護(hù)及與和中國供應(yīng)鏈脫鉤。在分析問題的過程中，如果只是討論是否存在強迫勞動這個問題的細(xì)節(jié)，則自然會陷入歐盟所設(shè)計的話語權(quán)陷阱之中。

三、反強迫勞動海關(guān)措施決議的后續(xù)進(jìn)程估計

基于上述對歐盟根本動機的分析，不難得到，歐盟啟動“反強迫勞動海關(guān)措施決議”及后續(xù)立法工作，雖然不符合世界的利益、中國的國家利益，但符合西方世界的霸權(quán)利益。因此，這一動機將是持續(xù)而穩(wěn)定的，除非歐盟遭受到中國的強烈反制措施并承擔(dān)其不可能容忍的損失，否則歐盟不會輕易放棄推進(jìn)這一目標(biāo)。

目前，由于“反強迫勞動海關(guān)措施決議”剛剛通過，該措施決議并沒有指名道姓到中國，也尚未形成最終立法，因此中國較難先發(fā)制人的對該決議進(jìn)行國家層面的反制（否則就變成“此地?zé)o銀三百兩”了：不存在強迫勞動，但反而因為“反制”而被其認(rèn)定為存在強迫勞動）。因此，在SOLARZOOM新能源智庫看來，在沒有強大的力量反制該決議進(jìn)入立法流程的情況下，在當(dāng)前歐洲議員的認(rèn)知“一邊倒”的情況下，該“反強迫勞動海關(guān)措施決議”最終升級為歐盟法律的概率是顯著超過95%的。根據(jù)當(dāng)前得到的信息，該決議升級為法律的時間點可能在9月左右。

四、光伏產(chǎn)業(yè)能否進(jìn)行、是否會開展產(chǎn)品的供應(yīng)鏈溯源？

從邏輯分析及精細(xì)化管理的角度看，光伏制造業(yè)企業(yè)開展產(chǎn)業(yè)鏈溯源是有可能可以做到的：對于工業(yè)硅、多晶硅、拉棒、切片、電池、組件等環(huán)節(jié)的生產(chǎn)地點、供應(yīng)商進(jìn)行區(qū)別、確認(rèn)并打上虛擬標(biāo)簽。

但從實際操作的角度看，光伏制造業(yè)企業(yè)開展產(chǎn)業(yè)鏈溯源卻是較難做到，甚至國內(nèi)光伏企業(yè)是不會去做的：

（1）光伏制造業(yè)企業(yè)的信息化水平仍處于不是特別高的階段，供應(yīng)鏈溯源及虛擬標(biāo)簽的工作如果是由信息系統(tǒng)來完成是較低成本的，但如果由人工來完成則是較高成本的。

（2）從單晶時代開始，就沒有一家企業(yè)從硅料、硅片、電池到組件全部打通；如果再加上工業(yè)硅，則更無一家企業(yè)打通。如果按照歐盟的決議要求，要提供符合國際勞工組織標(biāo)準(zhǔn)的沒有強迫勞動的供應(yīng)鏈溯源證據(jù)，那么這所需要的證據(jù)收集量是非常巨大的。供應(yīng)鏈“證據(jù)”的收集相比供應(yīng)鏈“信息”的收集，這兩件事情的難度絕對不是在一個水平上的。在光伏全產(chǎn)業(yè)鏈上下游沒有打通的情況下，要求供應(yīng)商及供應(yīng)商的供應(yīng)商一一提供相關(guān)證據(jù)，難度較大。更何況，一旦配合歐盟提供所謂“證據(jù)”，歐盟就可以不斷通過制定細(xì)則的方式提高“證據(jù)”的披露標(biāo)準(zhǔn)，直至把企業(yè)經(jīng)營的全部信息（甚至有可能涉及國家秘密、情報）向歐盟全面泄露。

（3）國內(nèi)大多數(shù)光伏企業(yè)的政治覺悟較高，如果確實看清了歐盟國家的最終動機，則不愿意配合其供應(yīng)鏈溯源的要求。在當(dāng)前國際政治博弈的大背景下，向歐盟提供所謂的強迫勞動證據(jù)，這在中國國內(nèi)是一件政治極為不正確的事，甚至有可能涉嫌危害國家安全罪（為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報）。因此，大多數(shù)國內(nèi)光伏企業(yè)內(nèi)心并不愿意配合歐盟的要求。如果說，在一年多前美國SEIA要求光伏企業(yè)簽署反強迫勞動協(xié)議的時候，不少光伏企業(yè)還沒有識別出美國政府背后的不良居心，那么現(xiàn)在光伏企業(yè)在歐洲問題上就已經(jīng)看得非常清楚了，不太會再犯政治錯誤。

（4）本次歐洲是針對一般商品提出反強迫勞動的海關(guān)措施決議，而不僅僅是光伏組件。涉及出口歐洲的其他行業(yè)或許會形成一些共識性的應(yīng)對方略。如果國內(nèi)各行各業(yè)都一致性的拒絕配合歐洲的供應(yīng)鏈溯源證據(jù)收集工作，那么光伏行業(yè)也極有可能加入其中。

（5）本次歐洲對于所謂強迫勞動的認(rèn)定，未必只涉及一個省級行政單位。如果歐盟擴(kuò)大所謂強迫勞動的地區(qū)范圍，涉及到多個省級行政單位甚至是更大范圍，則供應(yīng)鏈溯源的工作已無意義——決議所反映出的歐盟動機升級，就不僅僅是“希望中國就范或簡單的貿(mào)易保護(hù)”，而是“希望與中國供應(yīng)鏈脫鉤”從而打壓、收割中國或構(gòu)建一個排除中國的新全球朝貢體系。

綜合上述幾個方面，在SOLARZOOM新能源智庫看來，國內(nèi)光伏企業(yè)有較大概率難以開展、也不會去迎合歐盟的要求開展供應(yīng)鏈溯源工作。

但是，上述判斷并不能排除股東方為中國光伏企業(yè)的東南亞的光伏工廠在利益面前開展供應(yīng)鏈溯源的工作。由于中國的政治正確與國家安全相關(guān)法律規(guī)定較難對海外工廠形成實質(zhì)性的約束力，因此，越南、馬來西亞等地的東南亞光伏工廠有可能配合歐盟提供沒有開展強迫勞動的證據(jù)。

五、反強迫勞動海關(guān)措施決議立法的追溯性

根據(jù)美歐等西方國家的貿(mào)易保護(hù)政策，其在立法后可能存在一個追溯性問題，即：從哪天開始進(jìn)入歐盟海關(guān)的產(chǎn)品，按照反強迫勞動海關(guān)措施來操作？

這個時間點有可能是2022年6月9日（決議通過之日），可能是早于這個時點，晚于這個時點，也可能是不追溯（從立法通過之日開始算起）。但目前得不到關(guān)于追溯性問題的任何預(yù)期，或者說追溯性問題本身可能就是一個博弈問題。

六、反強迫勞動海關(guān)措施決議的博弈分析

在反強迫勞動海關(guān)措施決議出臺后，有哪些參與方會影響進(jìn)程，對未來的中歐貿(mào)易會造成怎樣的影響，特別是對光伏產(chǎn)業(yè)帶來怎樣的影響，需要展開博弈分析。

（一）博弈方

在反強迫勞動海關(guān)措施決議的博弈問題上，光伏行業(yè)涉及以下博弈方：

（1）歐盟（主要博弈參與方1）。歐盟的最終目標(biāo)，可歸類為兩種情形：a）貿(mào)易保護(hù)，并希望繼續(xù)在一定程度上繼續(xù)采購中國或中國投資的海外工廠的產(chǎn)品。b）最終實現(xiàn)徹底供應(yīng)鏈脫鉤，只要其自己的供應(yīng)鏈建設(shè)完成，不再希望采購中國或中國投資的海外工廠的產(chǎn)品。

（2）中國政府（主要博弈參與方2）。

（3）中國光伏制造業(yè)企業(yè)及其投資的海外工廠（主要博弈參與方3）。

（4）歐洲光伏制造業(yè)企業(yè)，如：梅耶博格、ENEL。在HJT技術(shù)興起前，歐洲的光伏制造企業(yè)已在競爭中全面敗退，但隨著HJT技術(shù)興起，梅耶博格、ENEL將成為潛在的、可承擔(dān)其歐洲光伏制造業(yè)本土供應(yīng)重任的龍頭企業(yè)。

（5）歐洲光伏安裝商。

（6）歐洲電力用戶（民眾及企業(yè)）。

（二）博弈模型

各方的博弈模型如下：

圖 1 各方博弈模型

博弈各方行動順序及行動選項如下：

在關(guān)于歐盟反強迫勞動海關(guān)措施決議的博弈問題上，歐盟存在著兩種動機：a）貿(mào)易保護(hù)，b）供應(yīng)鏈脫鉤，歐盟的動機對于中國政府和中國光伏企業(yè)而言是不知道的，而歐盟也可能在兩種動機之間視博弈情況而切換類型。在其貿(mào)易保護(hù)動機下，會對中國的少數(shù)地區(qū)認(rèn)定為存在強迫勞動；在其供應(yīng)鏈脫鉤動機下，可能有兩種情況，一是立即認(rèn)定中國的大多數(shù)地區(qū)存在強迫勞動，二是先認(rèn)定中國的少數(shù)地區(qū)存在強迫勞動，再逐步擴(kuò)大認(rèn)定范圍。

當(dāng)歐盟完成對反強迫勞動海關(guān)措施的立法后，中國政府開始行動，中國政府有四種可能的行動：a）反制歐盟政策，并對出臺國內(nèi)政策刺激行業(yè)需求，b）只反制，不刺激國內(nèi)需求，c）刺激國內(nèi)需求，但不反制，d）什么都不作為。

待歐盟和中國政府政策出臺后，國內(nèi)光伏企業(yè)可進(jìn)一步?jīng)Q定是否在海外擴(kuò)產(chǎn)，并決定是否配合歐盟的反強迫勞動供應(yīng)鏈溯源工作。

各方支付函數(shù)分析如下：

對歐盟（并代表歐洲光伏制造業(yè)企業(yè)、歐洲光伏安裝商、歐洲電力用戶）而言，利益最大化的情形出現(xiàn)在：中短期內(nèi)不被中國政府反制，得到中國光伏企業(yè)的配合，但待其完成本土供應(yīng)鏈建設(shè)（且其生產(chǎn)成本較低）后將中國企業(yè)排除在外。對歐盟、歐洲光伏安裝商、歐洲電力用戶而言，利益最小化（損失最大）的情形出現(xiàn)在：短期內(nèi)被中國政府強烈反制，不僅得不到中國光伏企業(yè)的供應(yīng)鏈溯源配合還拿不到光伏組件，由此其國內(nèi)能源安全問題在中短期內(nèi)不僅沒有改善反而還出現(xiàn)惡化，結(jié)果歐盟不得不“服軟”并放棄反強迫勞動海關(guān)措施的嚴(yán)格執(zhí)行（“被打臉”）。

對中國光伏制造業(yè)企業(yè)及其投資的海外工廠而言，利益最大化的情形出現(xiàn)在：歐洲未將中國大范圍地區(qū)認(rèn)定為存在強迫勞動，而中國政府又出政策刺激需求；利益最差情形出現(xiàn)在：歐洲最終將中國大范圍地區(qū)及海外工廠所在地認(rèn)定為存在強迫勞動，但中國政府沒有出政策刺激需求，而企業(yè)又在海外大規(guī)模擴(kuò)產(chǎn)、打了水漂。

需要說明的是：（1）如果歐盟政府只認(rèn)定中國的小部分地區(qū)存在強迫勞動，而中國光伏制造業(yè)企業(yè)有能力及意愿配合其供應(yīng)鏈溯源工作，只要非該地區(qū)的組件供應(yīng)量遠(yuǎn)大于歐盟需求量，則并不會顯著影響光伏產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)秩序，其對該地區(qū)光伏產(chǎn)品的價格也不會有太大的負(fù)面影響（即：該地區(qū)產(chǎn)品供給給美歐以外市場，非該地區(qū)產(chǎn)品供給給美歐市場）。（2）中國本土光伏企業(yè)如配合歐洲的反強迫勞動供應(yīng)鏈溯源，則其所面臨的政治、法律、輿論風(fēng)險很大。但由于中國政府很難對海外的光伏工廠展開有效的窗口指導(dǎo)和強制約束，所以海外光伏工廠實施供應(yīng)鏈溯源的相關(guān)風(fēng)險在客觀上稍低。

（三）不完全信息動態(tài)博弈均衡

在本博弈模型中，歐盟的最優(yōu)策略是：先以供應(yīng)鏈脫鉤為目標(biāo)函數(shù)，并采取有利于其實現(xiàn)最大利益的行動（先認(rèn)定小范圍名單，待供應(yīng)鏈建成后擴(kuò)大名單）、避免采取可能出現(xiàn)最大損失的行動（立即認(rèn)定大范圍名單），若仍遭遇中國政府的強烈反制，再將目標(biāo)函數(shù)調(diào)整為貿(mào)易保護(hù)（只認(rèn)定小范圍名單）。

對于中國政府而言，最優(yōu)策略是：只要歐洲完成反強迫勞動海關(guān)措施立法，無論是否溫和，均給予強烈的反制，從而迫使歐盟改變目標(biāo)函數(shù)，放棄供應(yīng)鏈脫鉤的想法；另一方面，如果國內(nèi)光伏企業(yè)需求因歐盟反強迫勞動海關(guān)措施而嚴(yán)重受損，則立即出臺刺激政策以對沖海外需求的下滑，保證國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康。

對于光伏制造業(yè)企業(yè)而言，最優(yōu)的策略是：國內(nèi)光伏工廠拒絕配合歐盟的反強迫勞動海關(guān)措施，并向中國政府報告、求援，待中國政府出臺反制措施并出臺國內(nèi)行業(yè)需求刺激政策后，海外工廠為歐洲提供光伏組件。

鑒于上述各主要參與方的最優(yōu)策略，可以得到整個不完全信息動態(tài)博弈模型的精煉貝葉斯均衡：即歐盟在立法后先認(rèn)定小范圍的區(qū)域和企業(yè)名單，中國國內(nèi)光伏企業(yè)聯(lián)合拒絕配合歐盟的供應(yīng)鏈溯源，中國政府強烈反制歐盟（以迫使歐盟放棄供應(yīng)鏈脫鉤目標(biāo)）并出臺國內(nèi)需求的刺激政策，光伏企業(yè)的海外工廠將產(chǎn)品出口到歐洲。在上述貝葉斯均衡下，任何一方都沒有空間去進(jìn)一步優(yōu)化其戰(zhàn)略，沒有動機去改變其戰(zhàn)略。

在SOLARZOOM新能源智庫看來，在對于博弈模型的分析后，得到以下幾個初步判斷：

（1）歐盟即使完成最終立法，也不會馬上對中國光伏組件“全面封殺”。

（2）鑒于歐盟的反強迫勞動海關(guān)措施涉及到各行各業(yè)，中國政府不可能坐視不管，而在5月30日國家發(fā)改委、能源局又已經(jīng)出臺了《關(guān)于促進(jìn)新時代新能源高質(zhì)量發(fā)展的實施方案》。因此，無論歐盟最終立法的細(xì)則如何，中國政府會基于我國利益最大化原則而相機抉擇，在未來一段時間內(nèi)“歐盟+中國”的光伏總需求因反強迫勞動海關(guān)措施的推進(jìn)而大幅下行的風(fēng)險不大。


七、反強迫勞動海關(guān)措施決議能否達(dá)成其根本目標(biāo)

歐洲反強迫勞動海關(guān)措施決議的根本目標(biāo)在于“貿(mào)易保護(hù)”及“與中國供應(yīng)鏈脫鉤”兩方面。

在SOLARZOOM新能源智庫看來，歐盟雖有“供應(yīng)鏈脫鉤”的動機，但中短期不可能成功。原因是：歐盟當(dāng)前自己并不存在規(guī)模龐大的完整供應(yīng)鏈，一旦完成反強迫勞動海關(guān)措施立法，中國政府不可能不反制（注：2021年3月18日，楊潔篪對美國代表表示：“你們沒有資格在中國的面前說，你們從實力的地位出發(fā)同中國談話。”這意味著，中國的對外方略已經(jīng)不再是20年前的情況了），若中國政府針對歐盟當(dāng)前的供應(yīng)鏈安全進(jìn)行反制，則歐盟無法同時做到“保全當(dāng)前供應(yīng)鏈安全+布局未來的自有供應(yīng)鏈”。屆時，歐盟只能放棄行動、改變目標(biāo)。從歐盟利益最大化的角度而言，必然是要賭一下中國不反制的這種可能性的，但并不敢馬上就“踩紅線”，而只敢一步一步去試探。但中國面對歐盟“踩紅線”（三條紅線是：干涉中國的內(nèi)政、威脅中國的發(fā)展權(quán)及中國的領(lǐng)土完整，歐盟的反強迫勞動海關(guān)措施，動了第一和第二條紅線）的行徑，只要立法完成并對中國有實質(zhì)性的不利，中國政府必然不可能手軟。因此，歐盟就算短期內(nèi)存在“供應(yīng)鏈脫鉤”的動機，也不可能在中短期內(nèi)做到。

但與此同時，歐盟的“貿(mào)易保護(hù)”的動機，卻是有可能在一定程度上達(dá)成目標(biāo)（即：扶持本土光伏制造業(yè)企業(yè)，使其占有歐洲相當(dāng)比例的份額）。原因是：

（1）在俄烏戰(zhàn)爭的背景下，歐盟在感情上對于“能源供應(yīng)鏈不掌握在自己手中”感到恐慌，因此，即使?fàn)奚徊糠纸?jīng)濟(jì)性，其也必然要扶持本土的光伏制造業(yè)企業(yè)。就算未來歐洲本土的光伏制造業(yè)企業(yè)競爭力不足，那么稍稍放松一下進(jìn)口的比例即可。歐盟可以接受50%進(jìn)口50%自給自足，但歐盟肯定不能接受100%進(jìn)口。換言之，能源安全是歐盟的“底線”，歐盟不可能在底線問題上退讓。

（2）中國光伏企業(yè)有政治覺悟配合中國政府對歐盟的“踩紅線”行為進(jìn)行強烈反制，但東南亞光伏工廠則較難為了中國國家利益的最大化而采取統(tǒng)一行動。此外，光伏企業(yè)之間存在競爭，這使其有動機通過配合歐盟的供應(yīng)鏈溯源而獲得更高的市場份額。由此，中國政府的反制措施，是做不到“全世界光伏產(chǎn)能立即斷供歐洲”這一點的。當(dāng)然，在外交上，中國也不可能采取“全面斷供歐洲的光伏產(chǎn)品”這么極端的措施，中國的反制只是為了讓歐盟改變其目標(biāo)函數(shù)，并沒有讓歐盟無法得到發(fā)展的動機。

（3）歐洲的梅耶博格和ENEL是HJT異質(zhì)結(jié)電池組件企業(yè)，HJT電池組件在效率、每W發(fā)電量上存在相比PERC和TOPCon的“代際差”，特別是其在實現(xiàn)了硅片薄片化、銀包銅量產(chǎn)導(dǎo)入后。所以，歐洲光伏企業(yè)的經(jīng)營效率雖然比中國低，但其借助HJT的“代際差”則可以縮小其劣勢（甚至未來歐洲的HJT產(chǎn)能可能比國內(nèi)的PERC產(chǎn)能還有一些少量的優(yōu)勢）。

（4）目前東南亞的光伏產(chǎn)能規(guī)模還比較小，還要供給美國市場，故而這就為歐洲發(fā)展自己的產(chǎn)能提供了一定的空間。

綜上所述，歐盟如果放棄“供應(yīng)鏈脫鉤”的動機而轉(zhuǎn)為“貿(mào)易保護(hù)”的動機，是存在一定勝算的。

八、再論追溯性，兼論短期、中期、長期歐洲市場的光伏組件出貨問題

關(guān)于歐盟在反強迫勞動海關(guān)措施立法時，是否會追溯，如上文的觀點，存在著各種可能性。因此，這就有可能導(dǎo)致短期歐洲進(jìn)口商的預(yù)期紊亂。該如何看待短期、中期以及長期的歐洲市場出貨問題呢？

我們首先界定“短期”為3個月左右的時間，即從歐洲議會決議到歐盟立法之間的時間。我們界定“中期”為3個月-2年的時間，即在歐盟重新建立起自己的光伏制造供應(yīng)鏈前的這段時間內(nèi)。

在SOLARZOOM新能源智庫看來，從短期的角度而言，關(guān)于追溯性問題的不穩(wěn)定預(yù)期完全有可能影響未來3個月的出口數(shù)據(jù)。但這很大程度取決于歐洲的進(jìn)口商對于歐盟未來政策力度的內(nèi)幕信息、理解判斷及“對賭”。如果歐洲的進(jìn)口商得到情報或自行判斷出歐盟在反強迫勞動海關(guān)措施下的行動是“逐步加碼”而非“一開始就下死手”的，則并不會大幅削減采購，但或許會給國內(nèi)光伏組件供應(yīng)商提出一些生產(chǎn)地要求。

從中長期的角度而言，歐盟的行動方向是逐步建立起歐洲自己的光伏供應(yīng)鏈體系并逐步加大反強迫勞動海關(guān)措施的執(zhí)行力度。鑒于歐洲進(jìn)口商對這一點的理解，以及歐洲生產(chǎn)成本與中國、東南亞生產(chǎn)成本的對比情況，自然會在3個月到2年內(nèi)的中期內(nèi)加大對中國、東南亞光伏組件的采購及囤貨，以備未來使用。當(dāng)HJT的性價比沒有超過PERC時采購PERC組件，當(dāng)HJT的性價比超過PERC時采購HJT組件。而在2年以上的長期，當(dāng)歐洲建立起自己的供應(yīng)鏈體系，自然會加大反強迫勞動海關(guān)措施的執(zhí)行力度，卡嚴(yán)進(jìn)口的光伏組件規(guī)模，確保本土光伏產(chǎn)能的滿產(chǎn)滿銷。因此，從2年以上的時期看，中國及東南亞光伏企業(yè)在歐洲市場的市場份額將出現(xiàn)下降。但考慮到歐洲會加速推進(jìn)光伏對傳統(tǒng)能源的替代速度，故而市場總量必然大幅增長，對沖市場份額的下降。只要中國及東南亞光伏企業(yè)的經(jīng)營效率、生產(chǎn)成本、產(chǎn)品品質(zhì)超越歐洲企業(yè)，自然其市場份額不可能降低至0%，否則歐洲只會提升自己的能源成本。

九、SOLARZOOM新能源智庫的幾點倡議

關(guān)于歐洲議會通過的反強迫勞動海關(guān)措施決議及其后續(xù)的歐盟立法，SOLARZOOM新能源智庫提出以下幾點倡議或建議：

（1）當(dāng)歐盟正式形成立法，并顛倒黑白的將中國的某些地區(qū)、企業(yè)列入清單時，建議中國政府對歐盟進(jìn)行強烈反制。歐盟的行徑已經(jīng)不斷逼近我國的三條底線（內(nèi)政自主、發(fā)展權(quán)、國土完整），必須反制；關(guān)于反制的力度，建議務(wù)必要強烈，從而使得歐洲感受到“痛，很痛”，迫使其改變對中國的態(tài)度。

（2）當(dāng)歐盟正式形成立法，并顛倒黑白的將中國的某些地區(qū)、企業(yè)列入清單時，建議每一個在中國生產(chǎn)經(jīng)營的光伏企業(yè)，集體抵制歐盟的卑劣行徑，拒絕提供任何供應(yīng)鏈溯源證據(jù)。在一年多前美國SEIA要求國內(nèi)企業(yè)簽署反強迫勞動協(xié)議時，已有四家龍頭光伏企業(yè)犯了政治錯誤。今年應(yīng)當(dāng)改正。

（3）東南亞的產(chǎn)能投資，在2年左右的中期內(nèi)有一定來自于美國、歐洲的需求，但長期前景是存在風(fēng)險的。此外，如果是100%中國資本，在東南亞去建產(chǎn)能，這在政治上也是不太正確的。因此，如要在海外建產(chǎn)能，一定要慎之又慎，應(yīng)充分評估未來的需求風(fēng)險，并遵循國家安全部門的相關(guān)意見。

十、關(guān)于光伏制造業(yè)金融投資的價值研判

關(guān)于歐洲議會反強迫勞動海關(guān)措施的決議及后續(xù)立法，這件事情對于金融二級市場的投資者而言，應(yīng)當(dāng)充分重視。

在評價歐洲的政策方向?qū)Ξa(chǎn)業(yè)未來的趨勢及投資價值，我們給出以下幾點意見供參考：

（1）能源安全的問題自俄烏戰(zhàn)爭后得到歐盟和美國的高度重視。美國6月6日的政策及歐洲近期的政策在底層邏輯上是相似的，就是希望通過2年左右時間建立其本土供應(yīng)鏈。我們先不論其是否成功，其對國內(nèi)市場的需求影響如何，有一點是清晰的：光伏已經(jīng)首次成為主力能源，而被美國、歐盟所重視。這一點是毫無疑問的。這對于全球光伏制造業(yè)的長期發(fā)展增速而言是一個極為重要的正面驅(qū)動，這會提升光伏產(chǎn)業(yè)的長期估值水平。

（2）貿(mào)易保護(hù)也罷，供應(yīng)鏈脫鉤也罷，美國和歐洲是不可能在一夜之間建立起“羅馬”的。因此，會經(jīng)歷一個“短期政策不確定，中期囤貨需求極其旺盛，長期海外份額受壓制”的局面。我們知道，金融市場的資產(chǎn)價值，是對未來長期現(xiàn)金流的貼現(xiàn)，但受制于大多數(shù)人的預(yù)見性做不到太遠(yuǎn)，往往會放大未來1-2年的現(xiàn)金流的權(quán)重并線性外推，從這一點上看暫時不需要太緊張長期的海外份額受壓制。而從長期看，存在著幾方面的正面信息和幾方面的負(fù)面信息：正面角度看，美歐的供應(yīng)鏈建成速度可能不及預(yù)期、生產(chǎn)成本可能過高，5年后美歐與中國的關(guān)系可能沒有現(xiàn)在這么緊張，海外的需求增長會較為劇烈以至于抵消了市場份額的下滑；負(fù)面角度看，在2-5年的時間窗口內(nèi)美歐對中國的敵意可能較難消退。因此，對于海外市場的價值以及反強迫勞動海關(guān)措施這一政策的影響，在分析過程中，應(yīng)全面考慮短期、中期、長期的各種情形，最終得到一個比較全面的判斷。

（3）從反強迫勞動海關(guān)措施的歐洲議會決議到歐盟立法，在這3個月左右的時間內(nèi)，無須過分恐慌。我們要清楚一個核心問題，那就是歐盟目前是沒有自己的光伏產(chǎn)業(yè)鏈的，其建設(shè)產(chǎn)業(yè)鏈的時間至少也要2年，而當(dāng)前的俄烏戰(zhàn)爭已經(jīng)使得歐洲在能源安全問題上“焦頭爛額”。因此，歐洲不可能在當(dāng)前就立即基于這一決議而對中國“立馬下死手”，而只會逐步加碼政策執(zhí)行力度。“立馬下死手”并不符合歐洲的利益。只要這個核心問題看清楚了，即使短期的歐洲進(jìn)口商對中國光伏組件進(jìn)口少一些，也沒有什么需要擔(dān)心的。美國的政策博弈已經(jīng)給出了一個很好的答案，雖然在前幾個月市場因為政策的不確定性而需求驟降，但最終美國的光伏既得利益集團(tuán)（主要是安裝商，而不是生產(chǎn)商）迫使白宮豁免東南亞產(chǎn)能24個月的關(guān)稅?；氐綒W洲問題上，情況大概率是和美國差不多的。因此，從3個月到2年的中期來看，歐洲的需求差不到哪里去，甚至有可能因為囤貨而需求旺盛。

（4）退一萬步來看，如果歐洲在短期內(nèi)需求大幅下滑，或者立法出臺后的短期執(zhí)行非常嚴(yán)格，那么也是“塞翁失馬，焉知非福”。因為，我們的背后有一個強大的祖國。中國政府不可能坐視中國光伏產(chǎn)業(yè)因為歐洲的反強迫勞動海關(guān)措施而出現(xiàn)大的行業(yè)性風(fēng)險。一方面中國政府必然反制歐洲，從而會迫使其降低政策的執(zhí)行力度；另一方面，中國本來就要推進(jìn)“碳中和”，并且在5月30日就已經(jīng)明確了光伏產(chǎn)業(yè)的“穩(wěn)增長”作用，因此，中國政府也一定會推出大規(guī)模的政策刺激國內(nèi)需求。因此，如果說歐洲需求在短期內(nèi)有所下滑，反而是會導(dǎo)致中國政府的“反制+政策刺激”行動，最終結(jié)果可能是：在2年內(nèi)的歐洲需求不降反增（只要歐盟的執(zhí)行層面不是太嚴(yán)格，其囤貨的意愿會很強，從而為2年后做準(zhǔn)備），而國內(nèi)需求又被政策刺激所激發(fā)，再加上美國6月6日后的需求恢復(fù)，光伏制造業(yè)可能由“一輪驅(qū)動”變?yōu)?ldquo;三輪驅(qū)動”。

綜上所述，關(guān)于反強迫勞動海關(guān)措施決議及后續(xù)的立法，對于金融市場的投資而言，并不太會形成一個負(fù)面的影響。但這一政策的重要性，卻是不可不察的，我們會緊密跟蹤其后續(xù)的變化。

原標(biāo)題：光伏行業(yè)重大事件點評：歐洲反強迫勞動海關(guān)措施決議的后續(xù)問題探討